“Няма как от правна гледна точка при нежелани реакции, които са извън кратката характеристика, пациентът да остане необезщетен”, заяви в предаването „Лице в лице“ по bTV адвокатът по медицинско право Мария Шаркова.

По думите й, първо трябва да се изследва защо са възникнали нежеланите реакции. „Възможно е да са възникнали, защото ваксината е неправилно поставена, т.е. в противоречие с изискванията, които има към лекарите. Възможно е проблемът да идва от дистрибутора, от неспазване на правилата за добра дистрибуторска практика и съхранение – тогава натам ще насочим претенцията си.”

“Когато някой бъде увреден в резултат на нежелана постваксинална реакция, която не е включена в кратката характеристика и пациентът не е знаел за нея, тогава по силата на правила и принципи в правото отговорност се носи, защото има противоправно увреждане което е настъпило в тежест на пациента, обясни адвокатът. В някои държави от Европа, в САЩ и Канада има фондове, които обезщетяват пациентите в подобни ситуации, но у нас няма такъв фонд”, допълни Мария Шаркова.

Във връзка с притеснения относно текста в декларацията за информирано съгласие, че пациентите са запознати с взаимодействието на ваксината с други лекарства, а такива взаимодействия не са посочени, адвокатът обясни, че този тип ваксина не си взаимодейства с други лекарства.

„От специалисти фармацевти, с които съм се консултирала, знам, че този тип ваксина не си взаимодейства с други лекарствени продукти. Няма нищо тревожно. Този текст го пише, защото това е утвърден модел на информирано съгласие от министъра на здравеопазването и се отнася за всички ваксини”.

По отношение на информираното съгласие, Мария Шаркова обясни, че когато ни поставят ваксина или ни извършат интервенция, ние черпим ползи – ще бъдем защитени, ако ни лекуват – ще се подобри нашето здраве.

„Нормално е да носим и някои рискове. След като ще бъдем защитени от Covid-19, нормално е да имаме някакви реакции – локална болка например. Информираното съгласие прехвърля риска към пациента, но само по отношение на тези нежелани реакции, които са описани в кратката характеристика. Ако получи реакции, които не са описани по някаква причина – той ще бъде обезщетен“. Информираното съгласие не означава, че пациентът е освободил някой от отговорност, допълни адвокатът.

Във връзка с възможното въвеждане на изискване за ваксина при полет със самолет, Мария Шаркова каза, че и сега има такива изисквания за влизане в някои държави – например да имаме ваксина срещу жълта треска или менингит.

„Когато някой ни кара на направим нещо, с което не сме много съгласни – можем да кажем, че се нарушава наше право, но когато говорим за защитата на околните, за ползите за общественото здраве, трябва да знаем, че е възможно дадено наше право да бъде нарушено. Въпросът е тези ограничения да бъдат пропорционални“.

Важно е как ще бъде формулирано това ограничение – то не бива да е дискриминаращо, да е унизително или прекалено ограничително. То трябва да е насочено да опази права, които имат превес над личния ни комфорт, така както в момента сме ограничени да посетим ресторант, но това се обосновава с ползите за обществото, допълни Мария Шаркова.

Вижте още:
Д-р Иван Маджаров: Лекарите не носят отговорност за ваксинатаЛекарите не носят отговорност за ваксинацията. За никое лекарство лекарят не носи отговорност, защот…Dec 26 2020skafeto.com

Джипитата настояват да бъдат освободени от отговорност за ваксинитеВ разгара на всевъзможни спорове за ефективността на ваксините срещу коронавирус, джипитата в страна…Dec 14 2020skafeto.com

loading...