Дейтизъм

За първи път терминът „дейтизъм“ е споменат от Дейвид Брукс в неговата статия от 2013 г. Във „Философията на данните“ в Ню Йорк Таймс, дейтизмът (или датаизмът) е етична система, която е най-силно изследвана и популяризирана от известния историк Ювал Ноа Харари. В своята книга от 2016 г. „Homo Deus“ Харари го описва като нова форма на религия, която отбелязва нарастващото значение на големите данни. Харари е един от интересните умове на нашето време, които задава правилните въпроси и споделя своите размишления.

В продължение на хиляди години хората вярвали, че властта идва от боговете. Тогава, по време на модерната епоха, хуманизмът постепенно измества авторитета от божествата към хората. Жан-Жак Русо обобщи тази революция в Емил, своя трактат от 1762 г. за образованието. Когато търси правилата за поведение в живота, Русо ги намира „в дълбините на сърцето ми, проследени от природата в персонажи, които нищо не може да заличи. Трябва само да се консултирам по отношение на това, което искам да направя; това, което чувствам като добро, е добро, това, което чувствам като лошо, е лошо.“ Мислители-хуманисти като Русо ни убедиха, че нашите собствени чувства и желания са основният източник на смисъл и следователно нашата свободна воля е най-висшият авторитет на всички.

Сега се извършва нова смяна. Точно както божествената власт беше легитимирана от религиозните парадигми и човешката власт бе легитимирана от хуманистичните идеологии, така високотехнологичните гурута и пророците от Силициевата долина създават нов универсален разказ, който легитимира авторитета на алгоритмите и големите данни. Това ново вероизповедание може да се нарече „дейтизъм“ (от англ. комбинацията на data и -ism: „Dataism“). В екстремната си форма привържениците на този нов мироглед възприемат цялата Вселена като поток от данни, виждат организмите не повече от биохимични алгоритми и вярват, че космическото призвание на човечеството е да създаде всеобхватна система за обработка на данни – и след това да се слеят с нея.

Вече се превръщаме в малки чипове в гигантска система, която всъщност никой не разбира. Всеки ден поглъщаме безброй битове данни чрез имейли, телефонни обаждания и статии; обработваме данните и предаваме обратно нови битове чрез повече имейли, телефонни обаждания и статии.

Наистина не знам къде се вписвам в великата схема на нещата и как моите битове данни се свързват с битовете, произведени от милиарди други хора и компютри. Нямам време да разбера, защото съм твърде зает да отговарям на имейли. Този безмилостен поток от данни предизвиква нови изобретения и прекъсвания, които никой не планира, контролира или разбира.
– Ювал Харари

Но никой не трябва да разбира. Всичко, което трябва да направите, е да отговаряте по-бързо на имейлите си. Както капиталистите на свободния пазар вярват в невидимата ръка на пазара, така и дейтистите вярват в невидимата ръка на потока от данни. Тъй като глобалната система за обработка на данни става всезнаеща и всемогъща, така свързването със системата става източник на всякакъв смисъл. Новото мото казва: „Ако изпитате нещо – запишете го. Ако записвате нещо – качете го. Ако качите нещо – споделете го. ”

Дейтизъм - нова идеология в цифровия свят по Ювал Ноа Харари

Дейтистите (или даннистите) по-нататък вярват, че при достатъчно биометрични данни и изчислителна мощ, тази всеобхватна система може да разбере хората много по-добре, отколкото ние самите. Щом това се случи, хората ще загубят авторитета си, а хуманистичните практики като демократични избори ще остареят като танците под дъжда и кремъчните стрели за лов.

Когато Майкъл Гоув обяви своята краткосрочна кандидатура за премиер на Великобритания след гласуването за Брекзит през юни 2016, той обясни: „Във всяка стъпка от политическия си живот си задавах един въпрос: „Какво е правилното нещо, което да направя? Какво ти казва сърцето ?” Ето защо, според Гоув, той се е борил толкова усилено за Брекзит и затова се е чувствал принуден да отстъпи на бившия си съюзник Борис Джонсън и сам да кандидатства за позицията на алфа-мъжкаря – защото сърцето му му каза да го направи.

Гоув не е сам в това да следва инстинкта (сърцето) си в критични моменти. През последните няколко века хуманизмът вижда човешкото сърце като върховен източник на власт не само в политиката, но и във всяка друга сфера на дейност. От ранна детска възраст сме засипани от поредица от хуманистични лозунги, които ни съветват: „Слушайте себе си, бъдете верни на себе си, доверете се, следвайте сърцето си, правете това, което ви кара да се чувствате добре“.

В политиката вярваме, че властта зависи от свободния избор на обикновените избиратели. В пазарната икономика поддържаме тезата, че клиентът винаги е прав. Хуманистичното изкуство смята, че красотата е в очите на наблюдателя; хуманистичното образование ни учи да мислим за себе си; и хуманистичната етика ни съветва, че ако се възприема добре, трябва да продължим и да го направим.

Разбира се, хуманистичната етика често се сблъсква с трудности в ситуации, когато нещо, което ме кара да се чувствам добре, всъщност те кара да се чувстваш зле. Например всяка година през последното десетилетие израелската ЛГБТ общност провежда парад по улиците на Йерусалим. Това е уникален ден на „хармония“ в този разкъсан от конфликти град, защото е единственият случай, когато религиозните евреи, мюсюлмани и християни изведнъж намират обща кауза и се обединяват – всички те заемат позиция срещу парада. Това, което е наистина интересно обаче, е аргументът, който религиозните привърженици използват. Те не казват: „Не бива да правите парад, защото Бог забранява хомосексуалността.“ По-скоро те обясняват на всеки наличен микрофон или телевизионна камера, че „виждането на преминаващия парад през свещения град Йерусалим, наранява техните чувства. Точно както другата страна в уравнението иска да се уважават нейните чувства, тя трябва да уважава техните.“ Няма значение какво мислите за този конкретен пример; много по-важно е да се разбере, че в хуманистичното общество етичните и политическите дебати се водят в името на противоречивите човешки чувства, а не в името на божествените заповеди.

И все пак хуманизмът сега е изправен пред екзистенциално предизвикателство и идеята за „свободна воля“ е под заплаха. Научните познания за начина, по който работят нашите мозъци и тела, показват, че чувствата ни не са някакво уникално човешко духовно качество. По-скоро те са биохимични механизми, които всички бозайници и птици използват, за да вземат решения чрез бързо изчисляване на вероятностите за оцеляване и размножаване.

Противно на общоприетото мнение, чувствата не са противоположни на рационалността; те са еволюционна рационалност, направена от плът. Когато бабуин, жираф или човек види лъв, възниква страх, защото биохимичният алгоритъм изчислява съответните данни и заключава, че вероятността от смърт е голяма. По същия начин чувствата на сексуално влечение възникват, когато други биохимични алгоритми изчисляват, че близкият индивид предлага голяма вероятност за успешно чифтосване. Тези биохимични алгоритми са се развивали и усъвършенствали през милиони години еволюция. Ако чувствата на някой древен прародител са допуснали грешка, гените, формиращи тези чувства, не са се предали на следващото поколение.

Въпреки че хуманистите грешат, като мислят, че нашите чувства отразяват някаква тайнствена „свободна воля“, до този момент хуманизмът все още има много добър практически смисъл. Защото, въпреки че в нашите чувства няма нищо вълшебно, те все пак са най-добрият метод във Вселената за вземане на решения – и никоя външна система не може да се надява да разбере чувствата ни по-добре от нас. Дори ако католическата църква, ГРУ, ЦРУ, МОСАД, ДАР или ДАНС ни шпионират всяка минута от всеки ден. Липсват им биологичните знания и изчислителната мощ, необходими за изчисляване на биохимичните процеси, формиращи нашите желания и избори. Следователно хуманизмът бил правилен, като казвал на хората да следват собственото си сърце. Ако трябваше да избирате между слушане на Библията и слушане на чувствата си, е много по-лесно да слушате чувствата си. Библията представя мненията и пристрастията на груша свещеници в древен Йерусалим. За разлика от това вашите чувства представляват натрупаната мъдрост от милиони години еволюция, които са преминали най-строгите тестове за контрол на качеството на естествения подбор.

Тъй като обаче Църквата и службите отстъпват място на Google и Facebook, хуманизмът губи своите практически предимства. Защото сега сме на сливането на две научни приливни вълни. От една страна, биолозите дешифрират тайните на човешкото тяло и по-специално на мозъка и на човешките чувства. В същото време компютърните учени ни дават безпрецедентна мощ за обработка на данни. Когато сглобите двете заедно, получавате външни системи, които могат да следят и разбират чувствата ни много по-добре от нас самите. След като системите за големи данни ни познаят по-добре, отколкото ние можем да се опознаем, авторитетът ще премине от хората към алгоритмите. Тогава Big Data могат да дадат възможност за реализирането на Big Brother.

Това вече се е случило в областта на медицината. Най-важните медицински решения в живота ви все повече се основават не на вашето чувство за болест или здраве, или дори на информираните прогнози на вашия лекар – а на изчисленията на компютри, които ви познават по-добре, отколкото вие самите се познавате. Неотдавнашен пример за този процес е случаят с актрисата Анджелина Джоли.

Дейтизъм - нова идеология в цифровия свят по Ювал Ноа Харари
Снимка: wikipedia commons (Philipp von Ostau, CC-SA-BY 3.0)

През 2013 г. Джоли направи генетичен тест, който доказа, че носи опасна мутация на гена BRCA1. Според статистическите бази данни жените, носещи тази мутация, имат 87% вероятност да развият рак на гърдата. Въпреки че по това време Джоли не е имала рак, тя е решила да предотврати болестта и да се подложи на двойна мастектомия. Не се чувства зле, но мъдро реши да слуша компютърните алгоритми. „Може да не усещате, че нещо не е наред“, казват алгоритмите, „но във вашата ДНК тиктака бомба със закъснител. Направете нещо по въпроса – сега!“

Това, което вече се случва в медицината, вероятно ще се случва във все повече области. Започва с прости неща, като коя книга да купите и прочетете. Как хуманистите избират книга? Отиват до книжарница, скитат се между пътеките, прелистват една книга, четат първите няколко изречения на друга, докато някакво вътрешно чувство ги свърже с определено издание. Дейтистите използват платформи като Amazon. Когато влизаме във виртуалния магазин, изскача съобщение и ни казва: „Знам кои книги сте харесали в миналото, сега вижте тези. Хората с подобни вкусове също са склонни да харесат тази или онази нова книга.“

Това е само началото. Устройства като електронния четец за книги Amazon’s Kindle могат постоянно да събират данни за своите потребители, докато четат книги. Вашият Kindle може да следи кои части от книга четете бързо и кои бавно, на коя страница си взехте почивка и на кое изречение изоставихте книгата, за да не я вземете отново. Ако Kindle трябва да бъде надграден със софтуер за разпознаване на лица и биометрични сензори, той би знаел как всяко изречение е повлияло на сърдечната честота и кръвното Ви налягане. То би разбрало какво ви разсмива, какво ви натъжава, както и какво ви ядосва. Скоро книгите ще ви четат, докато вие ги четете. И докато бързо забравяте повечето от прочетеното, компютърните програми никога не трябва да забравят. Такива данни в крайна сметка трябва да позволят на Amazon да избира книги за вас с невероятна точност. Също така ще позволи на Amazon да знае точно кой си и как да „свири на душевните ти струни“.

Дейтизъм – властта на алгоритмите над нас

Дейтизъм - нова идеология в цифровия свят по Ювал Ноа Харари

Приемете това до логичния му завършек, като в крайна сметка хората ще да дадат на алгоритмите властта да вземат най-важните решения в живота си, като например за кой да се оженят или омъжат. В средновековна Европа свещениците и родителите имат властта да избират половинкатави вместо вас самите. В хуманистичните общества ние даваме тази власт на нашите чувства. В едно общество следващо дейтизъм ще помолим Google да избере. „Слушай, Google – ще кажем, -и Иван, и Петър (или Ива и Поли) ме ухажват. Харесвам и двамата, но по различен начин и ми е толкова трудно да реша. Като се има предвид всичко, което знаеш, какво ме съветвате да направя?”

И Google ще отговори: „Е, познавам те от деня, в който си роден. Прочетох всичките ви имейли, записах всичките ви телефонни разговори и познавам любимите ви филми, вашето ДНК и цялата биометрична история на сърцето ви. Имам точни данни за всяка дата, на която сте продължили, и мога да ви покажа графики секунда по секунда на сърдечния ритъм, кръвното налягане и нивата на захар, когато отивате на среща с Иван или Петър. И, естествено, познавам ги толкова добре, колкото познавам и теб. Въз основа на цялата тази информация, на моите превъзходни алгоритми и на статистиката за десетилетия за милиони връзки – съветвам ви да отидете с Иван, с 87% вероятност да бъдете по-доволни от него в дългосрочен план.

„Всъщност те познавам толкова добре, че дори знам, че този отговор не ти харесва. Петър е много по-красив от Иван и тъй като придавате на външния вид твърде голяма тежест, тайно искате да кажа „Петър“. Изглежда от значение, разбира се, но не толкова, колкото си мислите. Вашите биохимични алгоритми – които са се развили преди десетки хиляди години в африканската савана – придават на външната красота тегло от 35 процента в общия им рейтинг на потенциални партньори. Моите алгоритми – които се основават на най-актуалните проучвания и статистики – казват, че външният вид има само 14 процента влияние върху дългосрочния успех на романтичните връзки. Така че, въпреки че взех предвид красотата на Пол, пак ви казвам, че ще бъдете по-добре с Джон.“

Google няма нужда да бъде перфектен. Не е необходимо да е прав през цялото време. Просто ще трябва да бъде по-добре от средното ниво, постигнато от нас. И това не е толкова трудно, защото повечето хора не се познават много добре и повечето хора често правят ужасни грешки за най-важните решения в живота си.

Дейтизъм мирогледът е много привлекателен за политици, бизнесмени и обикновени потребители, защото предлага новаторски технологии и огромни нови перспективи. При целия страх да не пропуснем неприкосновеността на личния ни живот и нашия свободен избор, когато потребителите трябва да избират между запазването на поверителността си и да имат достъп до далеч по-добро здравеопазване – повечето ще изберат здравето.

За учените и интелектуалците дейтизмът обещава да предостави научния Свещен Граал, който ни е избягвал от векове: една всеобхватна теория, която обединява всички научни дисциплини от музикознанието през икономиката, чак до биологията. Според дейтизма, Петата симфония на Бетовен, фондовата борса и грипният вирус са само три модела на поток от данни, които могат да бъдат анализирани с помощта на същите основни концепции и инструменти. Тази идея е изключително привлекателна. Той дава на всички учени общ език, изгражда мостове над академичните бездни и лесно изнася статистика през дисциплинарните граници.

Разбира се, както предишните всеобхватни парадигми и дейтизмът също може да се основава на неразбирането ни за живота. По-специално, дейтизмът няма отговор на т.н. „труден проблем на съзнанието“ (проблемът с обяснението защо и как имаме субективно, осъзнато възприятие или преживяване). Понастоящем сме много далеч от обяснението на съзнанието по отношение на обработката на данни. Защо когато милиарди неврони в мозъка изстрелват конкретни сигнали един към друг, се появява субективно чувство на любов или страх или гняв? Нямаме представа.

Но дори ако дейтизмът греши по отношение на живота, той все пак може да завладее света. Много предишни вероизповедания придобиват огромна популярност и сила въпреки фактическите си грешки. Ако християнството или комунизмът са могли да го направят, защо не и един дейтизъм? Той има особено добри перспективи, тъй като в момента се разпространява във всички научни дисциплини. Единната научна парадигма може лесно да се превърне в непримирима догма.

Ако това не не ни харесва и искаме да останем извън обсега на алгоритмите, вероятно може да послушаме само един съвет, най-старият и най-ценният в книгите: да опознаем себе си. В крайна сметка това е прост емпиричен въпрос. Докато имаме по-голяма проницателност и самопознание от алгоритмите, нашия избор все още ще бъде по-добър и ще държим поне някакъв авторитет в ръцете си. Ако въпреки това изглежда, че алгоритмите са готови да поемат властта, проблемът се дължи на това, че повечето хора изобщо почти не познават себе си.


loading...